Esta sección responde a las Preguntas más Frecuentes (FAQs) sobre el modelo de las Ciudades Privadas Libres y su aplicación.

¿Las Ciudades Privadas Libres son sólo para los adinerados?

No, en absoluto. Los costos estimados del paquete básico obligatorio, es decir, la seguridad y el sistema judicial, no ascienden a más de mil euros al año. Si se añade una seguridad social mínima, son unos pocos miles de euros al año. La mayoría de la gente debería poder permitirse eso. El hecho de que no se impongan impuestos debería aliviar considerablemente la carga, sobre todo para los que entran solos en el mercado laboral, pero también para todos los que tienen ingresos medios. Los fondos liberados están disponibles para sus propios planes de ahorro de salud y pensiones o para la afiliación a instituciones de autoayuda, así como para la educación de los niños. Las Ciudades Privadas Libres ofrecen considerables incentivos, especialmente para las empresas, para establecerse en ellas. Como resultado de ello, también se crearán puestos de trabajo para personas con ingresos bajos y medios. ¿Por qué no deberían vivir en la ciudad, dados los bajos impuestos y otros beneficios?

¿Cómo pueden los residentes hacer cumplir las sentencias judiciales y los laudos arbitrales contra el operador?

La situación no es diferente de la del derecho mercantil internacional. Quien posea un título contra un Estado extranjero que no esté dispuesto a pagar, no tiene ningún poder ejecutivo superior para hacerlo cumplir, pero puede intentar embargar los bienes del Estado en cuestión en otros países. Lo mismo se aplicaría al operador. El operador también tiene un incentivo para ser leal al contrato y respetar esas decisiones, porque de lo contrario reduce sus perspectivas de beneficios.

Los cambios de contrato y los ajustes a los desarrollos actuales son inevitables tarde o temprano. Estos son dictados por la autoridad o determinados por los organismos de co-determinación, ¿no terminamos con los sistemas convencionales de nuevo?

También debería ser posible que los tribunales arbitrales y las cortes decidan sobre nuevos tipos de hechos utilizando los principios legales que han estado en vigor durante siglos y un balance de intereses equilibrado y razonable. Así es como funciona el derecho consuetudinario. Incluso los principios pertinentes de los sistemas de derecho civil actuales siguen correspondiendo a los del derecho romano de hace más de dos mil años. En la práctica, en muchos ámbitos nuevos de la vida habrá presumiblemente disposiciones acordes con los intereses del pueblo sin la intervención de la jurisprudencia o de enmiendas contractuales, como ha ocurrido, por ejemplo, en el sector de las tarjetas de crédito para regular los casos de fraude. Al fin y al cabo, es posible ofrecer a los nuevos ciudadanos contratos diferentes a los de los residentes actuales y así crear sucesivamente un nuevo orden sin privar a nadie de sus derechos. El problema de la modificación de los contratos es, sin embargo, una de las objeciones más válidas y a este respecto se hace referencia al capítulo 15 del libro sobre Ciudades Privadas Libres

¿Cuál es la diferencia con las Ciudades Inteligentes?

Las Ciudades Inteligentes utilizan las nuevas tecnologías para facilitar la vida y los procesos cotidianos de una ciudad. A este respecto, las ciudades privadas también pueden ser Ciudades Inteligentes. Pero no todo lo que es técnicamente factible es deseable. Las Ciudades Inteligentes también pueden significar la vigilancia total de los ciudadanos. En las ciudades privadas independientes, por otra parte, habría una garantía contractual de que esto no sucedería. El punto decisivo es la cuestión de la garantía de la posición jurídica y la correspondiente libertad de acción de los ciudadanos. En este sentido, es más importante vivir en una Ciudad Libre que en una Ciudad Inteligente.

¿Cuál es la principal ventaja de un sistema contractual sobre los sistemas constitucionales?

La principal diferencia con los sistemas tradicionales es que el operador, o incluso un órgano elegido por la mayoría, no puede asumir cada vez más poderes e interferir en la vida de los residentes. Las constituciones pueden ser modificadas, incluso contra la voluntad de las personas interesadas, siempre que haya una mayoría. Los contratos, en cambio, sólo si la parte contratante está de acuerdo. Por eso es tan importante el contrato con cada individuo y la posición jurídica correspondiente. Se trata de la mayor autodeterminación posible, no de la mayor codeterminación posible. Si cada uno es libre de decidir lo que quiere hacer y cómo quiere vivir, no hay una necesidad real de órganos de codeterminación como los parlamentos. Además, siempre corren el peligro de ser secuestrados por grupos de interés o por el gobierno para sus propios fines. Después de todo, cualquier ciudadano con un contrato puede demandar o retener los pagos del operador de la ciudad si cree que el contrato no se está cumpliendo adecuadamente. En los sistemas constitucionales, el ciudadano individual no suele tener el derecho a interponer una demanda si el Estado no cumple sus tareas adecuadamente y, ciertamente, no tiene derecho a retener impuestos.

¿No es todo esto demasiado simple? ¿No necesita también un mundo cada vez más complejo reglas complejas?

El enfoque de las Ciudades Privadas Libres consiste en contrarrestar la hiper-complejidad del presente mediante marcos simples y robustos, y no mediante leyes complejas, que luego, una vez más, tienen efectos secundarios inesperados y ofrecen diversas lagunas para el abuso y el aprovechamiento de las ventajas. Sólo un marco normativo sencillo que ofrezca espacio suficiente para la aparición de órdenes espontáneas puede aprovechar de manera fructífera los conocimientos descentralizados de innumerables personas.

El operador de la ciudad es una especie de dictador, ¿no están los habitantes a su merced?

El operador de la ciudad está obligado por el contrato, que limita sus competencias a unas pocas áreas. Además, el operador se ha sometido a una solución de litigio independiente. Por supuesto, el monopolio territorial del uso de la fuerza le permitiría ejercer una dictadura. Sin embargo, la mayoría de los ciudadanos volverían a abandonar la ciudad y sería imposible para el operador establecer con éxito nuevas ciudades privadas en otros lugares debido a la pérdida de reputación. En este sentido, no es diferente del capitán de un crucero en alta mar o del administrador de un asentamiento vacacional aislado. Ambos tienen la posibilidad teórica de actuar como dictadores, pero se distancian de ello por su interés comercial.

¿Cuáles son las diferencias básicas con las ciudades-estado existentes como Singapur, Mónaco, Dubai?

En estas ciudades estado, hay un gobierno o parlamento que puede cambiar las reglas prácticamente en cualquier momento sin preguntar a los habitantes. Y esto es a expensas de ellos y también para desviarse de la razón por la que la mayoría de los habitantes llegaron allí. No son clientes, sino súbditos. El dicho «cuando el parlamento se reúne, la propiedad y la libertad de los ciudadanos están en peligro» desafortunadamente también se aplica allí. El número de regulaciones y por lo tanto de restricciones a la libertad está creciendo constantemente.

En una Ciudad Privada Libre, en cambio, se recibe una oferta de contrato del operador, que es, por así decirlo, un «proveedor de servicios del Estado». Este contrato establece claramente qué servicios se prestan y cuánto le cuestan. También se establecerán qué obligaciones tiene usted en el sentido de la coexistencia pacífica, qué sistema jurídico se aplica y similares. El operador no puede posteriormente modificar unilateralmente estas regulaciones o las cantidades a pagar, como es práctica común en la política. Tiene un derecho legal a ello. Los litigios con el operador se negocian, por ejemplo, ante un tribunal de arbitraje independiente. Este contrato tiene una duración indefinida, posiblemente después de un cierto período de prueba. De acuerdo con un contrato de seguro a largo plazo, usted puede rescindir el contrato en cualquier momento, pero el operador sólo puede rescindirlo en casos excepcionales, por ejemplo si usted ha incumplido sus obligaciones contractuales.

¿Cuál es la diferencia entre el sistema de contribuciones y los impuestos en los sistemas convencionales?

En los sistemas convencionales, el ciudadano está obligado a pagar impuestos sin tener el correspondiente derecho a prestaciones. En una ciudad privada y libre, el rendimiento y la consideración están directamente relacionados. Ambas partes tienen derecho a la ejecución del contrato, es decir, el operador puede exigir al ciudadano el pago de la contribución fija, pero no cantidades adicionales. El ciudadano, a su vez, puede demandar al operador por el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, por ejemplo, garantizando la seguridad y un sistema jurídico que funcione. Toda persona que se convierta en víctima de un delito tiene en principio derecho a una indemnización del operador.

Las Ciudades Privadas Libres polarizarían y dividirían a la sociedad. Las patrias elegidas son elegidas por puro egoísmo: el propio deseo individual de una vida mejor. Si lo piensas más, ¿no se destruirían todas las sociedades, porque al final estás solo en una isla donde no se admite a nadie que no piense igual que tú?

El hombre es y sigue siendo un animal de rebaño y, por lo tanto, normalmente dará preferencia a la comunidad con otros sobre la vida en solitario. Por razones de defensa contra la agresión, probablemente deba unir fuerzas con otros. A cambio, está dispuesto a recortar su libertad absoluta. Pero toda formación de grupo debe tener lugar voluntariamente. Consideremos sólo una vez en qué asociaciones, grupos de interés y otras federaciones estamos ya activos. ¿Por qué debería cambiar esto repentinamente cuando el «estado» en forma de Ciudades Privadas Libres se limita a la producción de seguridad? Pero la convivencia funciona tanto mejor cuanto más se asemejan las opiniones de los habitantes sobre el alcance de las necesarias restricciones a la libertad. Por lo tanto, debe haber muchas formas diferentes de vivir juntos. La competencia entre los sistemas tiene como resultado final que las sociedades existentes cambien hacia una mayor satisfacción de los clientes y que menos personas vivan en sistemas en los que no se sientan cómodas. Eso no sería un mal resultado. En lo que respecta al egoísmo, hay dos grupos de personas: los que admiten que son, en última instancia, egoístas y los que tratan de ocultarlo de sí mismos. El deseo del individuo de una vida mejor no sólo es legítimo, sino que es la razón de todo el progreso humano hasta la fecha.

¿Por qué los estados deberían decidir incluso abandonar parcialmente el control de parte de su territorio? ¿Qué leyes del estado seguirían aplicándose y cuáles serían derogadas?

Sólo se puede convencer a los Estados de ese concepto si esperan obtener beneficios de él. Tomemos como ejemplo Hong Kong, Singapur o Mónaco. Un cordón de zonas densamente pobladas y, en comparación con el resto del país, bastante prósperas se ha formado alrededor de estas ciudades-estado. Sus habitantes suelen trabajar en la ciudad-estado vecina, pero pagan impuestos en la madre patria. Si ahora se asume que tales desarrollos tienen lugar en una zona antes estructuralmente débil o completamente deshabitada, entonces el estado anfitrión sólo puede ganar. Idealmente, ninguna de sus leyes continuará aplicándose. Por razones prácticas y políticas, esto probablemente no será posible en su forma pura. El grado de autonomía interna que tenga la respectiva Ciudad Privada Libre es, en última instancia, un asunto que debe negociarse.

¿Hay algo que las partes interesadas específicas deban considerar?

Cada interesado debería pensar primero en cómo quiere ganarse la vida. Por supuesto, una Ciudad Privada Libre tratará de atraer tantas empresas como sea posible, pero esta pregunta debe ser respondida por cada individuo. El entusiasmo y el deseo de libertad por sí solos no son suficientes. Incluso aquellos que buscan una utopía libertaria pueden sentirse decepcionados. Habrá reglas de coexistencia y un monopolio del operador sobre el uso de la fuerza para hacerlas cumplir. Quien esté todavía interesado puede inscribirse en el boletín de noticias de este sitio web. Tan pronto como se inicien los primeros proyectos, se les informará allí.

Si las Ciudades Privadas Libres se establecieran en todo el mundo, ¿no se aceptaría en algún momento a los socialmente desfavorecidos en cualquier lugar?

La línea divisoria no es entre ricos y pobres, sino entre dispuestos y no dispuestos. Mientras alguien sea capaz y esté dispuesto a trabajar, también será bienvenido y habrá comunidades especializadas especialmente para el sector de bajos ingresos. Pero una sociedad sólo puede desarrollarse más si hay incentivos para mejorar el propio comportamiento, por ejemplo, en términos de voluntad de rendimiento, autodisciplina, fiabilidad. En este sentido, no hay razón para acomodar a las personas que no están dispuestas a rendir de ninguna manera. Deben adaptarse mucho más para ser aceptados. Esto beneficia a todos al final. La pregunta que queda es simplemente cómo tratar con aquellos que no pueden ayudarse a sí mismos debido a la discapacidad, enfermedad u otra incapacidad, que por lo general no es más del 5% en cualquier orden social. Durante la mayor parte de la historia, fueron el objetivo de la ayuda caritativa. Las Ciudades Privadas Libres no atraerán conscientemente a esta clientela, pero a la inversa no dejarán colgados a los que caigan en tal situación por accidente, enfermedad o nacimiento.

¿No son los más débiles explorados por los fuertes debido a la falta de un estado de bienestar y las correspondientes regulaciones de protección?

Si las personas acuden voluntariamente a una ciudad libre y privada para aceptar un trabajo allí, sabiendo que no existe un estado de bienestar y que no hay un salario mínimo, la afirmación de «explotación» de cualquier tipo sólo es defendible si a las personas afectadas se les niega el derecho a su propia decisión. De hecho, muchos sostienen que la mayoría de las personas no están en condiciones de proteger sus intereses legítimos. Al hacerlo, afirman implícitamente que ellos mismos estarían en mejores condiciones de hacerlo y que, por lo tanto, tendrían derecho a ser condescendientes con los demás. En realidad, se trata de una presunción. No hay un término medio aquí; o los adultos tienen el derecho de decidir por sí mismos o no lo hacen.

Además, incluso en una Ciudad Libre Privada, los débiles no están indefensos, porque hay un código civil que protege, por ejemplo, contra cláusulas inesperadas en los contratos. Por último, la objeción ignora el hecho de que la protección de los débiles y la ayuda a los realmente necesitados, que no pueden ayudarse a sí mismos, pueden garantizarse incluso sin sistemas coercitivos del Estado. Y sin sus dañinos efectos secundarios. Las ciudades privadas libres serán así más sociales que los llamados estados de bienestar. La cuestión de la seguridad social se trata en detalle en el capítulo 21 del libro sobre Ciudades Privadas Libres.

¿Cómo se autofinancian las Ciudades Privadas Libres?

En principio, mediante contribuciones que cubren los gastos de seguridad, un sistema jurídico y una cierta infraestructura. El operador probablemente tendrá que financiar algo por adelantado durante los primeros años. Esto es rentable a partir de un cierto número de habitantes, porque las fuerzas de seguridad, los órganos de solución de litigios y la infraestructura no tienen que duplicarse para prestar el mismo nivel de servicio. En la práctica, la empresa operadora generará una gran parte de sus ingresos procedentes de las transacciones inmobiliarias mediante la compra anticipada de terrenos, que luego aumentarán de valor como resultado del establecimiento de un sistema de ciudades privadas estables y demandadas. El terreno puede entonces ser parcelado y vendido o arrendado. Los ingresos correspondientes pueden entonces financiar cruzadamente los gastos y reducir el nivel de contribución.

Es inevitable que algunos operadores de la ciudad calculen mal y vayan a la quiebra. ¿Están entonces todos los planes de vida de los habitantes de estas ciudades condenados?

Si el operador se declara insolvente o está amenazado de insolvencia, siempre existe la posibilidad, como en el caso de otras empresas, de que un competidor, algunos de los habitantes o los habitantes en su conjunto se hagan cargo de la ciudad por sí mismos («compra por los residentes»). Por cierto, la insolvencia permite un nuevo comienzo regulado y libre de deudas. Nuestro mundo actual también sería un lugar mejor si los estados en bancarrota pudieran pasar por un procedimiento de insolvencia a tiempo.

¿Cuáles son las condiciones de inmigración? ¿Quién decide?

En principio, cualquiera que pueda mantenerse y que acepte las reglas básicas podrá inmigrar. Estas reglas básicas incluyen el pago de la contribución y algunas normas de conducta, que pueden variar de una ciudad a otra, y sobre todo que cada uno pueda hacer lo que quiera, siempre que no interfieran con los derechos de los demás. Además, no hay derecho a vivir a expensas de los demás. Cada residente legalmente competente es responsable de las consecuencias de sus propios actos. A este respecto, no se permitirá la inmigración de solicitantes que desde el principio tengan opiniones incompatibles con esta orden o incluso destinadas a eliminarla, como los socialistas o los islamistas. Lo mismo se aplica a ex dictadores conocidos, criminales graves buscados internacionalmente y similares. La idoneidad correspondiente se comprobará mediante un cuestionario/conversación. Como por supuesto se puede disfrazar a este respecto, se acuerda un período de prueba durante el cual el operador puede cancelar el contrato en cualquier momento.

En cuestiones de inmigración, el operador es el único que decide. Su principal servicio es asegurar a los residentes que los inmigrantes no perturben el orden libre o incluso amenacen la vida y la integridad física. Sólo puede hacer esto si controla la inmigración en consecuencia o si puede echar a los perturbadores también. De lo contrario, no será posible mantener la paz social y la prosperidad a un alto nivel a largo plazo. Sin embargo, sería concebible que los residentes que desean absolutamente traer a ciertas personas (por ejemplo, como empleados) les proporcionen seguridad si su idoneidad no puede establecerse de manera concluyente o si no tienen (todavía) sus propios medios.

¿En qué moneda pagaré?

Para los pagos a la empresa operadora de la Ciudad Privada Libre, probablemente se especificará una moneda principal común o regional en el acuerdo de los ciudadanos. La «banca libre» también se aplica, es decir, los residentes y comerciantes pueden decidir por sí mismos en qué moneda quieren pagar o ser pagados.

El operador de la ciudad mantiene una especie de monopolio, al menos en lo que respecta a la seguridad. ¿No conduce esto a los problemas habituales de los monopolios, en particular una calidad inferior a precios más altos debido a la falta de competencia?

El enfoque de admitir a los proveedores de servicios de seguridad que compiten entre sí con sus propias normas y, por tanto, con los sistemas jurídicos que compiten entre sí, puede parecer teóricamente atractivo por razones de prevención de los monopolios. En la práctica, los costos e inconvenientes asociados (los llamados costos de transacción) son probablemente demasiado elevados. Se necesitarían años para que surgieran en el mercado normas sobre cómo resolver las colisiones entre los diversos proveedores y los sistemas jurídicos. La delincuencia organizada puede infiltrarse fácilmente en esos sistemas y proporcionar incluso las fuerzas de seguridad más fuertes.

La incapacidad resultante del operador para garantizar la seguridad probablemente conduce a la relativa falta de atractivo de tales órdenes, especialmente para las familias y las empresas. El abuso de poder por parte del operador es poco probable debido al requisito de pagar a los clientes y a su posición contractual exigible, incluso contra el operador o sus fuerzas de seguridad, y a la competencia con otras autoridades locales. Si la situación de seguridad es deficiente o si las fuerzas de seguridad se exceden regularmente en las facultades que se les conceden en el acuerdo de los ciudadanos, la ciudad no tendrá éxito a largo plazo. Los nuevos clientes no llegarán, los ciudadanos contratados emigrarán y el valor del negocio caerá, no aumentará. Por lo tanto, hay suficientes incentivos para que el operador se comporte de acuerdo con el contrato también con respecto a su monopolio sobre el uso de la fuerza.

¿Las Ciudades Privadas Libres no utilizan la infraestructura del Estado anfitrión que las rodea y su protección militar, por lo que no podrían existir por sí mismas en absoluto?

Casi ningún estado del mundo es realmente autosuficiente. Esto sigue sin ser un problema si los servicios utilizados, como la infraestructura o la protección militar, son compensados (por ejemplo, los pagos). También puede suponerse que las ciudades privadas libres que han tenido éxito, como Singapur, crearán con el tiempo suficiente infraestructura y capacidad defensiva.

¿Cómo podrían resolverse los problemas humanitarios mundiales como la protección del medio ambiente y el clima con una estructura de Ciudades Privadas Libres?

La mayoría de los problemas ambientales son regionales y, por lo tanto, también pueden resolverse a nivel regional. El atractivo de una Ciudad Privada Libre incluye también un medio ambiente limpio, por lo que el régimen regulador tendrá en cuenta este aspecto (más sobre esto en el Capítulo 23 del libro). Las Ciudades Privadas Libres o los residentes que deterioran el medio ambiente de otros países más allá de sus fronteras también se ven expuestos a medidas legales por parte de los afectados. En lo que respecta a los supuestos problemas humanos mundiales, se aplica lo siguiente: las soluciones son posibles sin un gobierno mundial uniforme, como se logró con la restricción de los clorofluorocarbonos (CFC), o el problema o la terapia propuesta es tan cuestionable que son deseables diferentes enfoques. En 1972, por ejemplo, el Club de Roma predijo que para 1990 se agotarían numerosos metales. Si el mundo hubiera escuchado este pronóstico erróneo, no se habría producido el ascenso de los países emergentes, que sacaron a miles de millones de personas de la pobreza, y probablemente incluso millones habrían muerto innecesariamente debido a una economía planificada y escasa. En este sentido, ayuda que haya pequeños pueblos Galos en algún lugar que tengan opiniones diferentes incluso en cuestiones de problemas humanos supuestamente urgentes. En realidad, el mayor problema humano es que la gente quiere imponer su voluntad a otras personas. Este problema es resuelto por las Ciudades Privadas Libres.

¿No resulta el concepto en que los ricos y los blancos huyen a los guetos privados de sus ciudades y evaden sus responsabilidades?

Los negros como los blancos, los ricos como los pobres, los judíos como los japoneses y todos los demás grupos que se definen como tales tienen todo el derecho del mundo a decidir con quién quieren vivir. Cualquier otra cosa significaría forzarlos contra su voluntad a hacer algo que no quieren. Eso es totalitario. Los sistemas que deben amenazar a sus habitantes con violencia o expropiación para que permanezcan en ellos no durarán a largo plazo. En cuanto a la responsabilidad por los demás, cada individuo es por supuesto libre de sentir una obligación moral hacia personas completamente estrañas más allá de su propia familia. Sin embargo, de ello no se puede derivar ninguna obligación objetiva, por ejemplo para las personas de especial talento, de proveer a las personas que no conocen. No hay derecho a vivir a expensas de otros.

¿No serían las Ciudades Privadas Libres reclamadas por el Estado Anfitrión a la primera oportunidad? Incluso si son independientes y capaces de defenderse, no tienen ninguna oportunidad contra las grandes potencias.

El Estado anfitrión tiene un contrato con el operador de la ciudad, que también puede contener cláusulas comunes de protección de la inversión; a este respecto, el riesgo de estar expuesto a considerables demandas financieras después de ocupar la Ciudad Privada Libre, que también podría dar lugar a la incautación de sus activos en el extranjero. No obstante, la Ciudad Privada Libre tratará de no dejarla llegar tan lejos, por ejemplo, mediante una combinación de diferentes medios como las relaciones públicas, los contactos diplomáticos con otros Estados y una cierta capacidad defensiva, que al menos combine la toma de la Ciudad Privada Libre con un precio. Además, se puede señalar a tiempo que los residentes tienen una gran movilidad y en tal caso abandonarían rápidamente la ciudad, lo que los convierte en un objetivo de toma poco atractivo. Muy pocos estados tienen chance contra las grandes potencias, y en este sentido sólo hay soberanía real si las grandes potencias lo permiten. Sin embargo, incluso los estados poderosos no pueden simplemente ocupar otros territorios sin más justificación. Esto hace que otras potencias entren en escena y puede convertirse en un peligro para los respectivos gobernantes en la política interna. Si esto fuera diferente, todos los pequeños estados ya no existirían hoy en día.

¿Las Ciudades Privadas Libres conceden su propia ciudadanía?

No, porque las Ciudades Privadas Libres no son entidades independientes y soberanas, sino una especie de zona administrativa especial dentro de los estados existentes. Esto significa que cada habitante de una Ciudad Privada Libre primero conserva su propia ciudadanía. La Ciudad Privada Libre sólo emite permisos de residencia, no pasaportes. A largo plazo, sin embargo, algunas Ciudades Privadas Libres podrían convertirse en ciudades-estado independientes.

Las cuestiones políticas no son un mercado, ni tampoco la religión, el amor o la ciencia. ¿Pueden los estados ser manejados simplemente como empresas?

Las Ciudades Privadas Libres crean una oferta para una presunta demanda en un … (¿Mercado?). Una demanda ideal es también una demanda, una oferta ideal es también una oferta. Y no es el caso de que todas las demás áreas de la vida en una Ciudad Privada Libre no estén cubiertas, sólo que no son respondidas «políticamente» por el operador. Puede ser que los estados convencionales no puedan ser manejados como empresas. Las Ciudades Privadas Libres, en cualquier caso, se gestionan como empresas. La respuesta a la pregunta de si esto funciona puede dejarse en manos del mercado, aunque no se quiera calificar como tal.